根据上海广播电视台的说法，新能源车的所有者Gu女士向546.85元支付了费用，其中108.45元的费用为438.4元，这是Overaym中的工作费。这笔费用是由于他在收费后的94分钟内征服了停车位。法院女士，要求退款438.4元。法院驳回了女士的所有主张。 GU第一次，第二次提倡原始判决。收取438.4元的车站费用94分钟是否合理？您如何从法律角度找到它？案件审查将被收取438.4元的加班费费用。一名妇女去了汽车公司，并被法院拒绝。根据上海和电视广播电台的说法，Gu Aypay女士总共有546.85元，费用为108.45 yuan。还有438.4元的支出，这是加时赛的工作费。这笔费用是由parkin占领而引起的G收费完成后94分钟内的G空间。相信GU没有合理的负责人。与新能源车公司的谈判失败了。法院女士，要求退款438.4元。女士认为，GU在充电站缺乏通知，充电率很高。图片显示了他的支持成本。法院驳回了所有女士的法律。 GU第一次。 Gu女士并提出上诉。审判后，上海第一中级人民法院的加班费是通过覆盖收费时间违反与汽车的合同收取的金额。这是液体伤害和适当的处罚，以明确的主观错误违反合同，并且不受法律禁止。新能源车公司建立职业费用的最初意图是鼓励汽车所有者按时搬运汽车，改善用户的使用和经验，并在没有液体损害的情况下使用液体损害任何不正确的使用；该汽车公司以前曾准时将GU女士排除在职业费中，但女士反复使用了Gu女士并接受了工作 - 时间条款。那天，他可以提早开车，但很长一段时间以来征服了充电设备，这是一个明显的罪过。上海第一中级人民法院菲林法院法院法院法院表示，法院尊重商业行为的自主管理。法院的审查发现，该公司通过官方网站，移动应用程序和移动短信等多种方式提供了通知和提醒。在上诉征服了桩充电的那段时间里，四辆汽车将被指控两起堆。从这种不便来看，对涉及该案的公司的堆积用户的需求仍然很大。法院认为，涉及的总工作费不是很高，因此无需进行调整。最终，上海第一中级人民法院第二次上诉，并提出了原始判决。 Picture shows Fan Lei, judge ofFiling Court of Shanghai No. 1 Intermediate People’s Court, ay singilin ang "Overtime Fees" sa isang pakikipanayam upang makatulong na maprotektahan ang mga karapatan at interes ng mas maraming may -ari ng kotse, ngunit kailangang matupad ang obligasyong ipaalam, si Zhao Liangshan, ang senior na kasosyo at pampublikong kapakanan ng pag -uugali ng pag -uugali sa pag -iingat sa bagong enerhiya na sumisingil sa mga bagong enerhiya sa mga bagong enerhiya sa batas ng pag -iingat ay It makes sense to require a comprehensive judgment of many factors and cannot be generalized.一方面，总费用的费用可以促进拥有汽车的人们在完成充电后一次移动汽车，提高充电桩的使用率，并减轻供应不平衡和充电需求的问题，尤其是使用费用.g案，这将有助于保护更多汽车拥有的收费权。另一方面，在充电站运行期间，有建筑成本，维护成本等，以及部分费用可能会构成适当的加班费。实际上，某些充电站的加班费标准太高，这可能会增加汽车拥有的负担，并且某些充电站可能没有足够的通知信号，从而导致汽车拥有的汽车的高费用不知道。因此，时间费是两倍是没有意义的。 “加班费”是否没有标准费用。如果费用太高取决于正常使用桩费用的经济利益，那么法律公司的律师Inbeijing（XI'AN）律师坦明塔（Tan Mintao）认为，在某些条件下，向新能源计费站收取加班费的传统是合理的。首先，加班费是液体伤害，汽车公司完全履行了遗嘱通知。其次，Gu ay nagkaroon女士在Halatang Mga Pagkakamali Mamaming mga pag-uugali sa pag-aari ng oras。第三，法院尊重自治的管理行为以及对涉及汽车公司的堆积的需求是巨大的。 Ang Pag -Uugali ni女士征服了一堆加时赛的指控会影响其他汽车拥有的使用和汽车公司的经济利益。如果该案件中涉及的加班费过高，则将其与成堆的汽车公司的正常费用所获得的经济福利进行比较。法院认为没有必要进行调整，因此它尊重业务自治管理的行为并拒绝了女士的要求。古。图显示了一个汽车充电站。根据IC图像，数据的照片/照片，计费标准不违反相关法律法规。目前，仍未有一般法规或收费标准来收取加班费费用的费用。该费用收集主要基于汽车所有者与桩运营商的费用之间签署的服务协议。尽管不可避免的是，汽车公司将私下增加加班费，但堆价格和工作费是市场标记的价格。当汽车公司履行明确的通知义务时，其计费标准目前不违反法律限制。红星新闻记者王Yuyan编辑Deng Zhenguang
特别声明：上面的内容（包括照片或视频（如果有））已由“ NetEase”自助媒体平台的用户上传和发布。该平台仅提供信息存储服务。
注意：上面的内容（包括照片和视频（如果有））已由NetEase Hao用户上传和发布，该用户是社交媒体平台，仅提供信息存储服务。
